Mgr. Adam Zábranský

Ulice v Praze ucpané auty - opět žhavé téma, k němuž se vyjadřují úplně všichni, protože když někdo jezdí autem, tak přeci automaticky rozumí dopravě... Pojďme si k tomu shrnout pár základních faktů: 1. Aut v Praze za posledních pár desítek let objektivně přibylo, a to násobně, navíc je důležité i to, na kterých úsecích konkrétně se koncentrují (tedy i při stejném počtu aut v ulicích v celé Praze můžou být zácpy žádné či vážné podle toho, jak jsou po té Praze rozložená). 2. Auto je prostorově nejnáročnější dopravní prostředek, a to významně. 3. Většina lidí v Praze auto k dopravě naštěstí nepoužívá dennodenně, protože kdyby ano, tak to by se opravdu člověk autem nikam nedostal. 4. Existuje jev, kterému se říká dopravní indukce - z něho víceméně vyplývá, že i kdyby se město chovalo tak, jak zřejmě chtějí někteří komentátoři, tedy kdyby bouralo domy, aby se místo nich mohly rozšiřovat silnice (jak to dělali komunisti, jak to dělala mnohá americká města atd.), tak by to světe div se nevedlo k tomu, že by ubyly kolony, ale rozšířené silnice by se zaplnily dalšími auty a to by dělalo problémy hlavně v místech, která ještě vybouraná pro rozšíření silnic nebyla, a kolony by byly ještě větší (není náhoda, že nejvíc zacpaná města jsou ta americká nebo třeba Moskva, která se přesně takto chovala)... a pak by se samozřejmě další kusy měst musely bourat kvůli parkovacím místům, protože ten zvýšený počet aut by musel někde zaparkovat (opět mnohá americká města s tím mají bohaté zkušenosti, ale myslím, že tyto chyby jiných nechceme opakovat). 5. Silnice se dost možná opravují víc než dříve, což vyvolává dočasná omezení, nicméně 1. mnoho z aktuálních uzavírek není kvůli opravě silnic, ale kvůli opravách infrastruktury, která je pod nimi (tudíž zdaleka ne všechno jde „za dopravou“), a 2. samozřejmě by bylo politicky jednodušší přistupovat k řízení gesce dopravy tím způsobem, že raději nebudeme moc opravovat, ať se řidiči nezlobí kvůli uzavírkám (ostatně dříve to bylo běžné), ale nepřijde mi to úplně jako zodpovědný přístup k řízení města. 6. Lidé si myslím ve volbách objednávají hlavně to, aby město (dopravně i jinak) fungovalo, a byť to pro laiky nemusí být intuitivní, cesta k tomu opravdu nevede ještě větším zvýhodňováním automobilové dopravy na úkor jiných, prostorově mnohem efektivnějším druhům dopravy (MHD, pěší, cyklo). Jestli si někdo vážně myslí, že „zrušení cyklopruhů“ by vedlo ke zlepšení dopravní situace (a neříká to jen kvůli lajkům na sociálních sítích nebo proto, že má pocit, že voliči nerozumí dopravě a tak mu na to skočí), tak pardon, ale takový člověk jednoduše dopravě nerozumí. 7. Neexistuje město, které by zrušením infrastruktury pro cyklisty zlepšilo dopravní situaci. Naproti tomu existuje řada měst, kde se dopravní situace zlepšila díky prioritizaci prostorově efektivních druhů dopravy. Efektivní, rychlá řešení jsou ta, která do toho přinášejí trochu trhu (jednoduše: když je někde přebytek poptávky a nabídku nelze navýšit, je potřeba snížit poptávku, což je možné zavedením poplatku): třeba nějaká forma mýta (jako v NYC) nebo zvýšení poplatků za parkování. Z dlouhodobého hlediska zlepšení přináší zvýhodňování MHD, pěší a cyklo dopravy (a taky samozřejmě rozvoj města směrem k polycentričnosti v souladu s principem města krátkých vzdáleností).