doc. Ing. arch. Petr Hlaváček

Dobrý den, ne, video nemá nic společného s touto budovou. Je to ale velmi zajímavé téma, které je ukázkovým střetem veřejných zájmů. Na jedné straně ekonomické využití volných zastavitelných pozemků přímo na metru, a to hned vedle významných výškových staveb a dominant (Raiffeisen Bank, Česká spořitelna), vs. ochrana stávající lokality a jejího charakteru, zajištění minimalizace vlivu na stávající obyvatele a jejich domovy. Zkrátka ale bez ohledu na to, co se komu líbí nebo k čemu inklinuje, rozhodující je zákon - v tomto případě územní plán. A posouzení stavby z hlediska jeho souladu s územním plánem. Jde o rozhodnutí odborníků státní správy a já se domnívám, že bych jim spíše dal za pravdu. V územním plánu je plocha sice stabilizovaná, ale to neznamená stavební uzávěru ani nízké domy, ale to, že se má postavit něco, co odpovídá okolí. No a v tomto případě, s ustálenými metodikami a rozsudky soudů, se jako okolí považuje širší vztažné okolí a přihlídnutí ke stávající struktuře (myšleno výškové stavby hned vedle). Dům má stát na křižovatce obklopené hustě zastavěnou a vysokou zástavbou. Vnímám to jako složitý případ, ale musím přiznat, že jako architekt argumentům stavebního odboru na Magistrátu HMP v tomto úhlu pohledu rozumím. Nejsme uprostřed sídliště, jsme na jeho okraji, a to 20 metrů od vstupu do metra a hned vedle vysokých stavebních dominant v jádro lokality, chcete-li subcentra. Určitě bude vhodné, aby se na celou lokalitu zpracovala kvalitní územní studie, která stanoví jasnou urbanistickou koncepci, včetně problematicky řešené stanice metra a jejího potenciálu, kterou čeká náročná celková rekonstrukce. Taková koncepce byla v zásadě naposledy definována v 60 letech.