Mgr. Ondřej Kolář

Ondřeji promiň, ale tyhle s prominutím kecy, by sis mohl odpustit. Buď vyvoláváš hysterii, anebo nerozumíš tomu, jak ústav, ve kterém pracuješ, funguje. Rozumím tomu, že tě něco může štvát a nesouhlasíš, ale to není důvod k tomu kolem toho vířit konspirace. Nic se znovu neotevřelo, ani nemohlo znovu otevřít, protože nic nebylo uzavřeno. Legislativní proces neskončil, takže (logicky) mohl pokračovat. Odmítnutí návrhu Komise Evropským parlamentem v 1. cteni (což se stalo v březnu) totiž dle zakládacích smluv neznamená konec legislativního procesu, takže Radě nic nebránilo následně přijmout postoj v 1. cteni, čímž se file dostal opět na stůl EP (v 2. cteni). V teto situaci file “nezařadit na program”, a tedy nechat marně uplynout tříměsíční lhůtu, kterou má EP k přijetí postoje ve 2. cteni, by znamenalo, že legislativní proces skončí nepřijetím právního aktu. Takový přístup EP by však byl obstruováním legislativního procesu a porušením zásady loajální spolupráce institucí EU a s ní související zásady dobré víry. Jako takový by možná obstál v tradici českého politického systému, ale na úrovni eu je v tomto směru standard nastaven výše a je to (snad) dobře. Pokud tedy EPP a R. Metsola “prosadily jeho opětovné zařazení na program”, tak jednoznačně postupovaly v duchu zakládacích smluv a výše uvedených zásad.