Ing.  Patrik Nacher (Twitter), zverejneno 09.04.2026. Archiv: https://odstraneno.cz/post/238632 (Odstraneno.cz)

Se vší úctou, aktuální komentář @PetrHonzejk by se dal s úspěchem prezentovat a rozebírat na hodinách nekritické novinařiny 2.0.

Automatické naskočení na v médiích prezentovaný dopis prezidenta Pavla adresovaný premiéru Babišovi a jeho právně přinejmenším notně vachrlaté teze působí skoro až úsměvně. 

Pro Petra Honzejka a další - mezi nekontrasignovanými (čl. 62 Ústavy) a kontrasignovanými pravomocemi (čl. 63, kam spadá právě i zastupování státu navenek) prezidenta republiky je zásadní rozdíl. 

„Granát do ústavního systému”? To snad ani nemůže být myšleno vážně. K realizaci kontrasignovaných pravomocí - ať se to Petru Honzejkovi líbí, nebo nikoliv - je třeba současně podpisu předsedy vlády (popřípadě pověřeného člena vlády). A co je v tomto ohledu naprosto zásadní - vláda za toto své podpisem stvrzené rozhodnutí následně nese odpovědnost.

A k na obě nohy kulhajícím výrokům, že je to „zhruba něco takového, jako kdyby někdo řekl, že kuchař nemá vařit a zahradník nemá zalévat květiny” - do kontrasignovaných pravomocí prezidenta republika uvedených v článku 63 spadá kupříkladu i právo udělit amnestii. 

Čili, nahlížíme-li na věc logikou Petra Honzejka - když se například prezident Klaus rozhodl v roce 2013 amnestii skutečně udělit, tehdejší předseda vlády Petr Nečas neměl se svou kontrasignací na výběr, neboť prezident Klaus byl v roli vařícího kuchaře/zalévajícího zahradníka, jemuž nemohl nikdo legálně „fušovat do řemesla”? Také by Nečas odmítnutím kontrasignace hodil granát do ústavního systému?

Tyto paralely se opravdu nepovedly… 👎

archiv.hn.cz/c1-67864360-jak…
